檢視兒童及少年性交易防制條例第29條之規定 - 究屬權利?還是文字獄? 1

To Investigate Child and Youth Sexual Transaction Prevention Act Article 29-Is This A Right or A Dictatorial Censor?

楊惠中
Yang, Huei-Chung
(內政部:兒童及少年福利期刊)

中文摘要

隨著科技發展,現代人溝通的方式變得更為多元,尤以─「網路」這種特殊的空間,已挑戰傳統社會所建立的規範領域,並打破許多人際關係(例如:「種族、年齡」)的距離。

基於此,法律為鞏固原來的規範與限制,1999年的修法過程中,將所有網路電子訊息列入偵查對象,從此開始了「兒童及少年性交易防制條例第29條」之爭議。

關鍵字:兒童及少年性交易防制條例、言論自由、網路

Abstract

As technology is developing unceasingly, the way of people’s communication nowadays has become diverse, especially “internet” the cyber space. It has challenged the order and the law of the conventional society, and has breached the distance of interpersonal relationships ( ex. races, ages).

Accordingly, the law is to reinforce the original norm and restriction. In the process of revising the treaty in 1999, all electronic informations on the internet were catagorised into the investigated area. Since then, it had started the dispute on “child and youth sexual transaction prevention act article 29” disputes.

Key words: Child and Youth Sexual Transaction Prevention Act, Freedom of Speech, Internet

壹、前言

維護兒童及少年身心健康之人格健全發展,為國家對於國民之基本保護義務。保護兒童及少年免於從事任何非法之性活動,更為普世價值之基本人權,國家應有積極建立制度之政策義務。

依民國95年5月30日新修訂之兒童及少年性交易防制條例第1條規定(立法目的)觀之:「為防制、消弭以兒童少年為性交易對象事件,特制定本條例。」不難發現─此係為國家對於維護兒童及少年身心健全發展與基本權利之維護,實屬重要之國家目的。同條例第29 條規定:「以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體,散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者,處5年以下有期徒刑,得併科新台幣100萬元以下罰金。」其立法意旨係在阻斷兒童及少年接收以性作為交易客體之訊息,進而防制兒童及少年性交易的發生。係為維護重大法益所制定,目的自屬正當,而毋庸存疑。

然而,臺灣高雄少年法院─何明晃法官,以保護兒童及少年為職志,為發揮立法之功能以及保護兒童少年之國家目的,何明晃法官「理論」應支持兒童及少年性交易防制條例第29 條規定之手段才是;但何以其聲請大法官解釋(註1),主張系爭規定違憲?又,相關法律是否保障妥適?故值予進一步深究之必要。

楊惠中(2008),「檢視兒童及少年性交易防制條例第29條之規定─究屬權利?還是文字獄?」
內政部:兒童及少年福利期刊,第11期,頁203-215。

勝瑿法律事務所 X 又勝律師事務所
(轉貼/引用,煩請註明出處)