檢視商品標示與兒童之衛生福利政策 - 以含汞之流行性感冒疫苗之爭議為例 1

To Investigate the Commodity Marks and the Child Health Welfare Policy-Take the Flu Vaccine Contains the Mercury Disputation as Example

楊惠中
Yang, Huei Chung
(內政部:兒童及少年福利期刊)

摘要

國家為增進國民健康,應普遍推行衛生保健事業,重視醫療保健等社會福利工作,並為奠定民族生存發展之基礎,應實施兒童福利政策,憲法之規定足資參照。

然而,近年因媒體大幅報導少數兒童「疑似」施打含汞之流行性感冒疫苗造成健康的損害,造成許多家長十分恐慌;甚寧可患病,仍不願意接受施打含汞之流行性感冒疫苗。

理性觀察此一爭議事件,支持/反對含汞流行性感冒疫苗之立場選擇,仍對於該爭議陷於膠著。福利資源本該有的美意淪為「拒絕接受」的結果,反而忽略了兒童在此事件原本應該受到最多的照顧與提供。

或許,商品標示含汞與否,才是此爭議的起始源頭。

關鍵字:商品標示、兒童、衛生福利政策、汞、流行性感冒疫苗

Abstract

In order to promote human health, the country should generally incite health care business, takes social welfare work and so on medical health care, and the basis of the national survival development, should carry out the child welfare policy, and good enough to according constitution.

In recent years, the media has been reporting some cases regarding children’s health being damaged suspiciously by injecting flu vaccine containing mercury. This has caused many parents to be extremely concerned with the issue. Really rather is sick, still was not willing to accept flu vaccine containing mercury.

However, when observing this issue rationally, we can still see the dilemma between the standpoints of pro- and anti-flu vaccine containing mercury. The kindness idea degenerates into “resists to accept” the result. instead neglected the child originally to be supposed to receive most attendances at this event with to provide.

Probably, whether the commodity marks to contain mercury or not, is the source head of this controversy.

Key words: The Commodity Marks, Child, Health and Welfare Police, Mercury, Flu Vaccine

壹、前言

流行性感冒是由流行性感冒病毒(Influenza Virus)所引起。在世界歷史上曾發生數次的大規模流行(Pandemics),例如:「西元1918年的流行性感冒瘟疫中,高達28 % 的美國人感染此病毒。感染而死亡人數是第一次世界大戰罹難總人數的10倍!當年的美國總統威爾遜 (Thomas Woodrow Wilson) 亦感染此病,進而影響流行病學及人類疫苗史的發展。」

臺灣自1998年後即免費提供流行性感冒疫苗接種之衛生福利政策(註1),為的是防止疫情一發不可收拾。衛生署疾病管制局規劃施打對象包括65歲以上老人、罕見疾病患者、「6個月以上至2歲以下」之嬰幼兒、禽畜工作人員、醫護人員之外;2007年特別增加「國小一、二年級學童」進行免費施打。

然而,國家所提供該項之衛生福利措施,藥廠並未在其疫苗製劑上清楚標示成分,臨床醫學界對於行政院衛生署免費提供的疫苗有所爭論,加上數起「疑似」施打含汞疫苗造成不良反應的民眾,經媒體大篇幅報導,令許多應施打疫苗的學童家長十分恐慌。雖衛生主管機關數次聲明疫苗的安全性;惟就該年度的疫苗接種數量來看,民眾似對於主管機關的說法持保留態度。

依此事件,凸顯福利措施之提供仍有賴清楚明確其內容;否則,縱使福利措施規畫再完美,民眾僅能無奈選擇拒絕。

楊惠中(2008),「檢視商品標示與兒童之衛生福利政策─以含汞之流行性感冒疫苗之爭議為例」,內政部:兒童及少年福利期刊,第13期,頁167-182。

勝瑿法律事務所 X 又勝律師事務所
(轉貼/引用,煩請註明出處)